Demande de Leurs Majestés sataniques

Les pierres qui roulent ont été le meilleur de tous les mondes possibles : ils ont le manque de prétention et de sentimentalité associés au blues, la brutalité et la dureté du hard rock, et la profondeur qui vous donne toujours l'impression qu'ils sont en train de dire quelque chose. Ils ne m'ont jamais impressionné comme étant kitsch.

Leurs Majestés sataniques demandent, malgré des moments d'éclat incontestable, mettre le statut de les pierres qui roulent en péril. Avec elle, les Stones abandonnent leur capacité à diriger pour impressionner les impressionnables. Ils ont été beaucoup trop influencés par leurs inférieurs musicaux et le résultat est un album peu sûr dans lequel ils essaient trop fort de prouver qu'eux aussi sont des innovateurs et qu'eux aussi peuvent dire quelque chose de nouveau.



L'album est entaché d'une mauvaise production. Dans le passé, il y avait un grand fossé entre les styles de production de les Beatles et les Pierres. La production des Beatles est souvent si « parfaite » qu'elle semble informatisée. sergent. Poivre on dirait vraiment qu'il a fallu quatre mois pour le faire. Les Stones ne se sont jamais accrochés à ce genre de choses. Il y a beaucoup plus d'informalité dans leur son et ils ont probablement enregistré plus d'erreurs que n'importe quel autre groupe de musique pop : voix désaccordées, douze cordes désaccordées ( Les enfants de décembre est chargé avec eux), en oubliant les paroles, vous l'appelez.

Dans le passé, de telles erreurs avaient toutes un sens car cela faisait partie de la déclaration de base des Stones, leur pose arrogante de base. Avec le changement de pose vers quelque chose de tout à fait différent, quelque chose de presque 'arty', les guitares faibles et l'équilibre confus deviennent simplement ennuyeux. Au lieu de resserrer les rudiments de leur production, les Stones confondent le problème avec leur introduction dans les pistes instrumentales d'innombrables gimmicks de studio.

Ces gimmicks de production créent l'aura de nouveauté qui entoure cet album. Cela donne à l'auditeur le sentiment qu'il entend quelque chose que les Stones n'ont jamais fait auparavant. Cependant, dépouillées de tout artefact superflu, les chansons qui composent cet album n'ont rien de nouveau. Nous obtenons des trucs simples de type chorus folk (« Sing This Song All Together ») ; Mélodies folkloriques anglaises la 'Lady Jane', comme dans 'In Another Land' ; tentatives occasionnelles de l'ancienne audace et courage. ('Et je me suis réveillé/Est-ce une sorte de blague?'), tout cela en combinaison avec l'intention toujours présente de prouver qu'ils sont des poètes, comme John Lennon ou Donovan, et tout ça.

LE MÉCHANT DES PIERRES
Ce qui manque à tout cela, et ce qui est si évidemment et désespérément nécessaire pour transformer le tout en bons Stones, c'est le style instrumental et vocal qui a rendu les Stones si puissants dans le passé, jusqu'à ce que Entre les boutons. Mais, ces styles ont été remplacés par le genre de styles instrumentaux amorphes et sans but caractéristiques des freak-outs américains (du moins s'ils avaient emprunté aux Who...). Ainsi, nous obtenons des oscillateurs et des aspirateurs, des griffonnages pathétiques sur la guitare, des tonalités fuzz sans fin, et nous obtenons les huit minutes de panique obligatoires. Sensationnel.

Les Stones ont toujours été exemplaires de l'une des meilleures qualités de rock : l'étanchéité. Ils ont toujours été économiques, au contraire d'ornementaux. Ayant une idée très claire de ce qu'ils voulaient dire, ils pouvaient entrer dans un studio et tout inventer en trois minutes.

Une chanson qui illustre le mieux les vertus de cette approche est 'Connection', de Boutons. Il contient toutes les vertus des Stones, mais particulièrement l'étanchéité. C'est austère : il suffit de vous regarder absolument nu, sans fioritures, sans prétention, sans excuses. C'est ce que les Stones ont fait, avec plus ou moins d'efficacité, sur tous leurs anciens enregistrements. Ils étaient les exemples de le dire tel qu'il est.

Mais, comme tout le monde, la tête des Stones ne reste pas immobile. Ils sont un peu moins sûrs maintenant. Ils ne sont pas satisfaits de leur ancien style, mais ils n'ont pas la certitude artistique d'en créer un tout nouveau. Le résultat est que Majestés sataniques est nécessairement un album de transition et, en tant que tel, il contient peu des anciennes vertus. Les nouvelles idées sont présentées dans un état tellement peu développé qu'elles n'atteignent pas une identité valable qui leur soit propre.

Le motif de base de cet album est une sorte de courant sous-jacent sinueux d'effets de production et de gadgets électroniques, des pauses instrumentales sinueuses qui ne suivent pas les chansons dont ils font partie, et une tentative de création, ou éventuellement de satire, sergent. Poivre type d'unité. En substance, les chansons et une grande partie du style instrumental utilisé dans le corps des chansons offrent très peu de nouveautés et beaucoup de choses inférieures à ce qu'elles ont fait auparavant.

'Sing This All Together' a une mélodie assez agréable combinée à son refrain idiotement prétentieux. Le riff de cor qu'ils utilisent à la fin de chaque couplet est une variation du riff de cor sur 'Love Have Mercy' d'Otis Redding ( Dictionnaire de l'âme, Il y en avait 415).

Ce qui me dérange musicalement dans le cut, c'est l'archétype (pour cet album) du break instrumental qui, en un mot, est le superficiel déguisé en profondeur. Les passages rapides de la guitare au milieu sont brillants. Malheureusement, aucun contexte musical significatif n'a été créé pour eux. Ils sont suspendus au-dessus de griffonnages au piano musicalement non pertinents et d'une absence de rythme dirigé. Pour ceux qui veulent nous dire que ce morceau contient quelque chose d'étonnamment nouveau, je précise que le break se termine par le plus vieux cliché rock du livre, un seul accord répété d'abord en blanches, puis accéléré en noires, comme dans « Accrochez-vous à Sloopy. Et pour ceux qui souhaitent affirmer que les Stones utilisent brillamment le cliché rock, ils ne le font clairement pas car l'absence d'un contexte connexe l'empêche pratiquement.
UNE GRÂCE SALUTANTE OU DEUX
Citadel' illustre davantage le fait que les Stones ne créent pas un son véritablement nouveau sur cet album, car mélodiquement, vocalement et intentionnellement, il n'y a rien de nouveau dans cette coupe. Ce qui est nouveau, ce sont les guitares inutilement déformées et la piste instrumentale bruyante, dans son ensemble. Les anciens Stones auraient fait cette coupe à peu près de la même manière, sauf que le son aurait été plus serré et plus précis.

À cette fin, charlie watts mérite une grande reconnaissance. De tous les Stones, il semble être le moins impressionné par lui-même et il livre par conséquent ce qui est clairement la performance instrumentale la plus cohérente et la meilleure du disque.

En fait, Charlie n'a pas beaucoup changé depuis Têtes, et il n'y a pas eu beaucoup de raisons pour lui de faire autre chose que d'affiner son style. Malheureusement, les deux meilleurs exemples de Watts en pleine floraison ne figurent pas dans cet album, 'Dandelion' et 'We Love You'. Le premier a été enregistré il y a bien plus d'un an et le second était d'un millésime plus récent. Même si vous n'avez pas creusé les chansons (je pense que chacune est nettement meilleure que tout sur cet album, 'We Love You' étant la chose la plus avancée, la plus sophistiquée et la plus cohérente musicalement que les Stones aient récemment faite) creusez la puissance, l'audace , et les tripes du style élémentaire de Charlie. En tout état de cause, 'Citadel' est certainement l'une des coupes les plus passables de cet album, en grande partie grâce à la batterie de Watts.

Bill Wyman Les débuts de en tant que chanteur et auteur-compositeur sont assez discrets. La chanson, 'In Another Land', est typiquement Stones, avec le chœur reposant confortablement dans le Conséquences mouler. La voix solo de Bill, volontairement obscurcie par l'effet trémolo, est de toute façon sans conséquence. La plus belle chose à propos de la coupe est la transition du couplet au refrain. Watts continue de faire bouger les choses et les guitares acoustiques créent solidarité et étanchéité. Les paroles du refrain sont parmi les rares qui rappellent la dureté du passé.

« 2000 Man » est l'un des points forts de l'album. Le changement de rythme est assez agréable, la batterie Watts est très forte, les guitares acoustiques sont plus efficaces que d'habitude, et le contraste entre Jagger La voix faible de sur les couplets et son style plus audacieux sur le refrain sont assez efficaces. Cependant, le mix aurait pu être meilleur, notamment en ce qui concerne la basse, et le long accord d'orgue qui termine la chanson est stupide.

'Sing This All Together', deuxième tour, est la coupe la plus ennuyeuse de l'album en raison du fait qu'elle comprend quelques coups de génie absolus qui sont perdus par l'arrangement totalement inadéquat et le manque de direction musicale. Particulièrement brillant est Keith le son de la guitare. Le sommet du morceau survient après deux minutes de griffonnages aléatoires, lorsque Richard se lance dans un joli riff et est lentement rejoint par les cors. Pendant une trentaine de secondes, on dirait qu'ils vont tout rassembler. Ils ne le font pas. Le tout meurt. Il y a quelques autres endroits isolés de la même manière qui se produisent pendant la coupe, avant que Jagger ne donne le tout son baiser de la mort en chantant les paroles d'une voix encore plus prétentieuse que les mots ne l'exigent, à l'aide d'une utilisation insupportablement vulgaire de faire écho pour faire sonner sa voix et les mots 'profonds'. C'est gênant.

La meilleure coupe de l'album est facilement 'She's A Rainbow'. Heureusement, Jagger abandonne sa pose de petite voix vaporeuse. Il ne laisse aucun doute sur ce qu'il veut faire passer et sa voix porte une positivité et une force qui manquent à la plupart des autres morceaux de l'album. Même ainsi, c'est une chanson d'amour remarquablement asexuée pour les Stones et, en tant que telle, n'approche pas la puissance du chant des Stones antérieurs sur le même sujet.

La performance est étonnamment forte, avec ces guitares rythmiques juste devant et de très beaux pianos et cordes, avec lesquels je suppose qu'ils n'ont rien à voir. La pause instrumentale dissonante qui vient avant le dernier couplet est excellente dans ce cas car elle donne au refrain une force supplémentaire lorsque le groupe revient. Elle est courte, succincte et économique, les mêmes qualités qui manquent à tant de reste. de l'album.

'Lantern' est un autre effort relativement réussi dans lequel d'excellents efforts instrumentaux aident à transcender une mélodie plutôt ennuyeuse et une mauvaise voix principale. Les passages de guitare de Wyman à la basse et son jeu syncopé sur des accords prolongés à la fin de chaque refrain sont particulièrement remarquables. La performance de Watts est à nouveau exemplaire, en particulier pendant les couplets où il débute chaque ligne avec ces petits rouleaux serrés.

La guitare de Richard jouant sur 'Lantern' est sa meilleure sur l'album. Richard a toujours été mon guitariste préféré dans le rock et il est certainement le meilleur leader du hard rock. Mais après les trois premiers albums des Stones, je n'ai jamais senti qu'il reprenait le rythme. Sur Boutons il a montré il se déplaçait dans de nouvelles directions, et sur cette coupe, il tourne dans une belle performance, entassant en quelques petites pistes une grande force musicale.

L'ART POUR QUI ?
La durée du mouvement d'enregistrement est descendante. « Gomper » est une perte totale, le break instrumental n'ayant rien à recommander. La voix est insupportable. Une chose pour laquelle Jagger n'est pas très doué, c'est d'essayer de paraître innocent. La coupe n'est tout simplement pas cohérente et a été produite de manière horrible.

Au moment où nous arrivons à '2000 années-lumière de chez nous', il est possible que même les passionnés d'effets sonores et de gadgets de production, et c'est ce que je pense qu'ils soient, commenceront à s'en lasser. La chanson elle-même est bonne – la batterie maintient en place une piste instrumentale relativement bonne – mais la continuité est assassinée par des oscillateurs et ainsi de suite. Jagger ne peut tout simplement pas bien chanter avec ce genre de voix retenue et ses tentatives de chuchoter la ligne, 'C'est tellement très solitaire, vous êtes à deux mille miles de chez vous', sont à nouveau embarrassantes. Il n'est pas vraiment un poseur à l'image du 'diseur de vérités'.

Dans une revue de Entre les boutons J'ai écrit 'Les Stones vous font sentir leur présence d'une manière si immédiate, si essentielle, si pertinente, qu'on ne peut pas détourner l'esprit de ce qu'ils font.' À l'époque, je croyais que les Stones étaient les meilleurs de tous nos groupes blancs, voire supérieurs à plusieurs égards aux Beatles. Et je le pense encore.

L'album actuel est un détour évident dans lequel les Stones manifestent une insécurité compréhensible. Alors que tout le monde se lance dans des choses apparemment nouvelles et que d'autres groupes pop créent d'énormes albums de prestige, il est raisonnable que les Stones aient ressenti le besoin d'essayer de dire quelque chose de différent, ne serait-ce que pour faire plaisir à leurs amis et aux cultistes.

Malheureusement, ils ont été pris dans le dilemme familier de confondre le nouveau avec l'avancé. Dans le processus, ils ont sacrifié la plupart des vertus qui ont rendu leur musique si puissante en premier lieu : l'étanchéité, la frénésie, la franchise et la primitivité.

C'est surtout une question d'intention. Les anciens Stones avaient la devise tacite de 'Nous jouons du rock'. Et il y avait toujours une aura dominante de compétence qu'ils essayaient de générer. Ils savaient qu'ils faisaient leur truc mieux que n'importe qui d'autre autour, et, en fait, ils l'ont fait. Les nouveaux Stones ont été trop imprégnés des prétentions de leurs inférieurs musicaux. C'est pourquoi ils ont adopté comme devise 'Nous faisons de l'art'. Malheureusement, dans le rock, il semble y avoir un rapport inverse entre la quantité d'efforts pour faire de l'art et la qualité de l'art qui en résulte. Car il y avait beaucoup plus d'art dans les Rolling Stones qui essayaient juste de faire du rock que dans les Rolling Stones qui essayaient de créer de l'art. C'est une crise d'identité de premier ordre et c'est une crise qu'il faudra résoudre de manière plus satisfaisante qu'elle ne l'a été Demande de Leurs Majestés sataniques si leur musique doit continuer à grandir.